自从成功学传入到中国后，成功学就成为了一个引人瞩目的话题，在国内一下子出现了许多介绍如何成功的书籍著作，并出现了一批称为职业成功训练师这个专门教人成功的职业，而且这些成功大师，或许他们觉得他们外国前辈所说的成功学还不足以体现他们的水平，于是又取了一个具有中国特色的成功学的名字———超级成功学。
成功学在很短时间内，成为一种时髦，一种流行，因此也造就了一些教人成功的“成功”者。
我曾有幸拜读了国内某自称国内顶尖成功训练专家之一的XXX先生的成功书籍，并由于工作上的关系，还有幸聆听了他主讲的一次培训课，他有个极具煽动性的观点，代表了目前国内成功学的信念，就是———人人可以成功，只要你有态度和方法，
只要你有方法，只要你有态度，或许你没有方法，那就按照我教授给你的方法，人人就都可以成功，“成功”这个原本让人梦寐以求的目标，原本能让为之奋斗一生的目标，却在成功学家的夸夸而谈中，一夜之间，就沦落为如同市井的商品，似乎人人学了成功学，听了成功大师的讲课后，就都可以以成功者或未来的成功者自居了，成功真的是像这些成功学大师说的写的那样人人可以吗？？真的是只要有方法和态度就可以成功？？还有，那些成功大师所说的成功真的可以复制吗？
这些成功学大师所宣扬的所谓人人可以成功，在他们成功案例中充斥着金钱、地位。这一切，对绝大部分普通人是一种诱惑，我在培训课堂，也亲身体验到那些年轻人，尤其是刚刚踏入社会不久的年轻人对这种成功理论的那种崇拜，那种狂热，这种成功理论对他们来说与其说是一种诱惑，还不如说更是一场灾难。
追求人生和事业的成功，是所有人类的共同天性，在当今的中国社会中，人人都似乎在追求成功，但却都是很盲目的，那些一夜成名或一天爆富的成功神话，如同瘟疫一样在社会中传播着，为人们津津乐道，却很少有人去深思：究竟什么是成功？如何去做才能成功？自己是否能成功？金钱、地位、名誉、权力是不是衡量成功与否的唯一标准？如何去从现实的社会角度、人文角度、现实角度、自身角度去审视、去研究成功的含义，从而进行客观实际，人性化论述？
只可惜的是，我们那些自称教人成功的成功学大师，并不是用自己的知识和经验去帮助这些希望成功的人，去客观现实的去评价成功，指导成功，而是去迎合那些急于求成的人，尤其是涉事未深的年轻人，宣扬那些浮躁、急功近利，不切实际，甚至带有点荒唐的方式追求成功，并使这种时髦的所谓成功理论成为许多年轻人的座右铭，并在不知不觉中成为这种所谓成功理论的牺牲品。
冰心老人曾说过：“成功之花，人们往往惊羡它现时的明艳，然而当初，它的芽儿却浸透了奋斗的泪泉，洒满了牺牲的血雨”。
一个我们的长者，也是一个智者的话，你应该能体会到“成功”这一个词中,包含着多少份量。
二十一世纪，不应该再是个狂热的世纪，不应该再是个造神的世纪，更不应该是个盲目的世纪，用我们的知识和智慧,用我们的历史和身边的事例来仔细分析一下成功学，让丑陋的成功学走下它的神坛，让我们所有人的未来和希望能在理智的思维中得以实现。
那我们先从成功的定义开始来解剖成功学。
———什么是成功？？？—
什么是成功，这定义似乎很容易下，按照成功学大师的说法，这连小学生都知道，因为只要一查字典就知道，字典上对成功的解释是：达成预期的目标，许多国内自诩成功学大师是这个词语解释的忠实追随者，（有时我觉得他们做语文老师更合适）。只要每个人能达成你所定的预期目标就是成功，或许再加上另一个条件：即社会和公众的承认，那你就是个成功者。
我前面说到的那位国内顶尖成功训练专家，他对成功的解释除了照搬了字典的含义外，还做了如下定义：
1、 成功要有个预期目标。
2、 达到预期目标才算成功。
3、 成功有三个标准，即自己标准、他人标准、群体标准（社会标准）。
4、 成功是个中性概念。
5、 成功是有数学概念，所有目标都应该是只能够量化的目标。
一个人所做的成功与否就看他是否达到上述要求。
粗看这些定义没什么问题，还觉得十分有道理，事实上，他们所对成功下的这些定义是根据成功这个词语的解释引伸而做出的定义，严格来说，这个解释只能从纯词语的方面去理解，但如果把他引用到社会学角度去理解，那这种解释是种误导和歪曲，就比方“黑色”这个词语，按照成功学家的思维我可以作同样的定义：
1、 黑色要有个标准。（怎样才叫黑？）
2、 达到这个标准才叫黑。
3、 黑色有三个标准，即自己标准、他人标准、群体标准。（也要人承认啊）
4、 黑色是个中性概念。（好人能用黑色，坏人也可以用黑色）
5、 黑色是有数学概念，所有标准都应该是只能够量化的标准。（黑色太小就是标点符号）
但如果把黑色这个词语从纯语言的理解或定义去延伸到社会学角度去理解，如：黑色三分种，黑色幽默，黑色交易等等，那你看还是它原有的字面上的意思吗？它的含义还是字典上的词语解释所能表达的吗？
那成功呢？是不是延伸到社会学角度去理解，还是和字典上及成功学家定义所一样吗？？
按照他的成功解释和定义，我们来举个例子来看看：
篮球明星姚明来说，他是我的老乡，对他，我想没有人会去否定他不是成功者，事实上，他的确是个成功者，但如果用那位成功专家对成功的定义来对照，姚明似乎就不再是个成功者了，每个篮球运动员肯定都想去最优秀的球队去，姚明肯定也不例外，我想他的心中所希望的（预期目标）肯定是去NBA的强队洛杉矶湖人队或芝加哥公牛队去打球，而不是在目前的中下游球队火箭队打球，那他就违反了前面所说的那位成功专家第2点（达到预期目标）和第3点的第一个标准（自己的标准），按照这位专家的定义，姚明就不能称为成功者，至于成功是有数学概念的这说法，套到姚明身上那就更显滑稽了，是不是要规定姚明扣几个篮板，盖几个帽，几个3分球才能算作成功？？？？
再来举个另外的例子看看：
甲、乙、丙三个射击运动员，
甲说：由于年龄和其它等先天条件的约束，能得到全国冠军是我的成功。
乙说：由于为培养新人，我主动让贤，运动生命不久了，所以能获得亚洲冠军是我的成功。
丙说：能夺得世界冠军是我的梦想，如果我得到了，那就是我成功。
结果，他们都如愿了，甲成为了全国冠军、乙成为亚洲冠军，丙成为了世界冠军。
他们3个都有预期目标，而且都达成了预期目标，也自认为是成功的，也得到了社会和公众的承认，而且都取得了一块金牌，有了量化标准，符合成功学家的成功标准。
那他们都是成功者吗？
世界冠军和全国冠军是可以相提并论的吗？
在伊郎王冠正中央有颗被称为“光明之眼”的钻石，重约60克拉，是世界上最大的浅玫瑰红色钻石，也是世界上最珍贵的钻石之一，或许我问你们，这颗钻石为什么珍贵，恐怕你们会嘲笑我了，人人都知道他珍贵的原因，因为它稀少，所以它珍贵，是啊，这颗钻石是因为它的稀少才显示出了它的珍贵，显示出了他的价值，才能有资格镶在伊朗国王的王冠上，但如果全世界哪怕只有千万分之一的人都拥有这样大的钻石，那这颗钻石还称得不称得上珍贵呢？？我想肯定称不上了，只能说它罕见，少有，或宝贵，绝对称不上珍贵，那么成功呢？？
物以稀为贵，对于成功，我想也是这如此，成功只有是代表巅峰，才显得出成功的珍贵，成功的价值，成功的荣耀。
说的这，你该知道这三个冠军中，我认为谁是成功者了吧，肯定是世界冠军，那你会问：你说世界冠军是成功者，那其它两个又如何去评价？
事实上很好容易评价：
甲：在射击运动上只是取得了良好的成绩。
乙：在射击运动上只是取得了相当的成就。
丙：在射击运动上取得了成功。
人的事业或人生成长分为三个阶段：成绩，成就，成功.
你的生意赚了几百万或当上了一个百人公司的老板，那只能代表你的事业或你的人生有所成绩。
你的生意赚了几千万或当上了一个千人公司的老板，那只能代表你的事业或你的人生有所成就。
而当你的生意赚了几亿或当上了一个万人公司的老板，能在你行业傲视其它同行，那就意味着你事业或你的人生成功。
你或许经过10年或更长时间的奋斗和努力，流了无数的汗水和泪水，你终于有了自己的事业，有了豪华的别墅，汽车，游艇，娇妻，爱子，公众的羡慕、尊重、赞美等等，在我们成功大师和社会公众眼里，你毫无疑问已经是个“成功者”了，或许你也自觉得自己是成功者了，但如果在你身边有无数和你一样、甚至远远超过你所谓的“成功”的成功者，你还觉得自己是个成功者吗？？你赚了100万，有很多人赚了200万，等你赚了200万，你又发现还有很多人赚300万，依次类推，虽然你达到了自己预期目标，虽然你得到社会和公众的承认，但你看着在你前面望不了头的“成功者”你会觉得这“成功”两个字有你去感到自豪的价值吗？？你凭什么去自豪？？事实上，你只是取得了一点成绩，或许是一点成就，但绝对不是什么成功，成功可绝不是像成功学家描绘的那样，是一个人人可以往自己头上套的光环词语。
成绩、成就、成功，是完全不同的人生和事业标准，而我们的成功学家却把这三种不同的标准去混为一谈，就如同拿着清朝的花瓶却告诉你，这是汉朝的古董，这花瓶是古董不错，可是清朝的还是汉朝的，价值却有天壤之别，你的事业或人生有所作为，这作为是取得了成绩还是成功？？你自己追求的是成功还是成就、你获得的是成功、成就还是成绩，这几者中间，有很大差距，理解一但存有偏差，把取得的一些成绩或成就当作成功，而沾沾自喜，夜郎自大，会给人的心态带来冲击，行为带来偏差，给个人和社会造成危害，你或许觉得我这是威言耸听，那我们举几个例子看看：
改革开放初期，在上海等地出现一批炒股票致富的人群，这些人在当时国家政策不完善和绝大部分人对股市很陌生的情况下，他们勇于尝试，在这群人里面，应该是涌现出一些有所成就的人，看到吗？？我认为他们只是有所成就，但问题是他们觉得自己是个成功者，于是到处以一个炒股成功者，股市高手的姿态出现在社会和自己身边人周围，而他们周围的人也被他们的自我感觉所迷惑，于是把手里资金纷纷交给他们，期望这些成功者能把他们带入富裕的阶层，结果，股票一市场化，那些炒股高手纷纷显了原形，败下阵来，绝大多数人都输的很惨，自杀的也屡见不鲜，而那些把资金交给那些“成功者”，希望他们能给自己带来成功的人，也损失惨重，如果当初这些在股票如果当初这些在股市上已经赚了几百或几千万的人，这些已经取得一些成绩的人清楚的认识到自己只是在股市上取得一些成绩，离成功还很远的话，那他们绝不至于落到害人害己的境地。
全国人民耳闻能详的“脑白金”创始人史玉柱先生，他和他的巨人集团的失败，学术界有各种各样的评论，但有一点是肯定的，他那时绝对是被“成功者”的喜悦，“成功者”的自豪，“成功者”的花环笼罩着，绝对已经把自己放在成功者的宝座上了，已经不知道天有多高，海有多深了，所以这位94年列为《福布斯》大陆富豪第8位，资产只有4亿的“成功者”才会异想天开的去投资10亿，去造一座70层高的大厦，结果被自己的丰碑工程拖跨了，要知道，就在2004年，世界的十大高楼的第七位深圳的信兴广场才69层。
事实上，那时候的史玉柱和他的巨人集团，远还没有成功，无论从他自己和他的企业来说，只是取得了一点成就，离成功还很遥远，还远远没有到为自己立丰碑的时候，可是他觉得自己成功了，我不知道他学过成功学没有，但按照成功学的理念，他是属于成功了，成功的定义在他身上一一得到对照，但就在他认为自己已经成功的一瞬间，失败找上了他，如果那时候他清楚的知道自己还没成功，远未到为自己立碑的时候，继续踏实，务实的开创他的事业，或许，他已经是个成功者了。
像史玉柱这种例子很多，改革开放初期涌现出的那第一批民营企业家，绝大部分都栽在自己的心态上，结果都输的很惨，这些例子我不就一一举了，国内很多的管理文章上都有介绍。
或许你会问，你说史玉柱这样人心态不好，那你说什么样的人心态就算好？什么心态才是成功人的心态？那我就举中外两个成功伟人例子，大家来看看，真正成功人是如何的心态：
牛顿，世界著名的数学家、物理学家、天文学家和经典力学体系的奠基人，创建微积分和经典力学，他发现了万有引力定律，编写了《光学》一书，确定了冷却定律，创制了反射望远镜，在世界科学史上，和爱因斯坦并称两大科学巨人，可当听到别人祝贺他成功时，他却说：“我不知道在别人看来，我是什么样的人；但在我自己看来，我不过就像是一个在海滨玩耍的小孩，为不时发现比寻常更为光滑的一块卵石或比寻常更为美丽的一片贝壳而沾沾自喜，而对于展现在我面前的浩瀚的真理的海洋，却全然没有发现。”牛顿，这样一个成功的科学巨人，却有这样谦逊的心态和精神，牛顿的成功就毫不奇怪，不成功才叫奇怪。
竺可桢，世界著名的气象学、地理学家，在离他逝世两个星期前的一天里，当他得知外孙女婿来到他家，便迫不及待地叫他为自己讲授一些高能物理基本粒子的知识。他老爱人就劝他：“你连坐都坐不住了，还去问这些干什么?”竺老先生听了老爱人的话儿，一边咳嗽一边说：“不成，我还知道得太少。”一句“我知道得太少”就足以让那些在事业上微微取得一些成绩，却已经自高自大的人汗颜。
那么，我们的成功学家不知道这道理吗？？我想不是，按照他们的知识水平和阅历，他们应该完全明白，但他们却依旧把这三种不同的标准去混为一谈，混淆视听，目的就是一个：那就是踩在所有梦想成功人的肩上去获得他们的“成功”。
那究竟什么样才是成功呢？？撇去字典上的纯词语的解释，从社会学的角度去给成功作定义的话，我觉得它的含义是：在特定环境下所能达到的完美状态，这种状态应该包括有形的和无形的。
就如同我前面举的例子：
如果我们国内，也就是特定环境，有很多人去NBA打球的话，姚明就不是成功者，虽然姚明在这个运动项目中还不算是最出色的，但在目前的特定环境中，只有极少人能达到这个状态，那他就是当之无愧成功者。
而甲、乙、丙三个射击运动员也如此，如果在特定环境下，射击运动最高水平只是全国冠军的，那甲就无疑是这个运动的成功者，依次类推，如果有了世界冠军，那全国冠军就无法成为真正意义上的成功者。
而那些炒股票的和史玉柱先生，他们的成绩远未达到完美状态，所以他们称不上成功者。
但这种成功是种事业或物质的成功，是一种有形的成功，也就是成功学家刻意宣扬追求的那种所谓成功，是一种极其狭义但及具诱惑力的成功学，这种成功更多的是教人追求着金钱，利益，名誉等等，在许多成功学家的著作里，你可以时不时的看到有人因为学了成功学而成为百万富翁，亿万富翁，成为名人的